京牌小客车摇号转让?法院判决使用权可以抵债

摇号 有车有房 评论

(原标题:京牌小客车摇号转让?法院判决使用权可以抵债) 7月6日,两起执行案件在北京市第一中级人民法院解决。 第一个案件是航氏公司与宏氏公司仲裁一案,执行过程中,法院查明,被执行人宏氏公司经营困难,除有三辆机动车可供执行外,名下无任何可供执

(原标题:京牌小客车摇号转让?法院判决使用权可以抵债)

7月6日,两起执行案件在北京市第一中级人民法院解决。

第一个案件是航氏公司与宏氏公司仲裁一案,执行过程中,法院查明,被执行人宏氏公司经营困难,除有三辆机动车可供执行外,名下无任何可供执行财产。被执行人宏氏公司希望用这些车辆作价抵偿债务,申请执行人航氏公司也表示认可。

另一个案件是王某与纳氏公司民间借贷纠纷一案,王某依法向北京一中院申请执行纳氏公司470万元欠款和相关费用。经查,被执行人纳氏公司名下无银行存款,无不动产登记,该公司名下有车辆登记记录,法院依法进行查封,并实际扣押了被执行人一辆京牌阿尔法黑色小型普通客车一辆。经评估,这辆车价值人民币60万元。

两起案件中,双方当事人都同意用京牌小客车抵债,但问题来了。

由于北京市对机动车数量管控,只有摇到号才能上京牌,因此,直接以车辆所有权抵债、将车辆带牌作价过户至申请人名下,明显与现行政策相抵触,因而不具有可行性。

而如果按照传统的拍卖方式处置,按照现行的法律和政策要求,将面临处置周期长、财产变现慢的问题,小客车的价值也不可避免的将因之而受到贬损。

因此,北京一中院摸索出了一种“京牌小客车以用抵债”的新型处置方式。

上述第一个案件中,当事人以和解协议的方式,将三辆车四年的使用权折抵全案76万元的债务;第二个案件中,案件当事人也达成和解协议,将该车六年的使用权折抵60万元的债务。对于车辆在使用过程中可能出现的风险和费用,也都在和解协议中一并作出规定。

这样处置时,法官会主动释明,和解协议中关于风险和责任的划分等问题不得违反法律的强制性规定;车辆必须符合交通管理部门关于车辆上路的所有要求;双方对于如何使用车辆的规定必须符合法律规定。并提醒、监督当事人务必将上述内容作为必备条款纳入和解协议之中。

为避免申请人因车辆被另案查封、或者被执行人擅自将车辆抵押给第三人而遭受损失,法院在双方转移车辆使用权后并不解除对车辆的登记查封,而且提醒申请人办理抵押登记,确保其合法权益不受损失。

截至目前,北京一中院已经运用“以用抵债”方式处理4件案件12辆车辆。

[责编:liwan]

京牌小客车摇号转让?法院判决使用权可以抵债

喜欢 (0) or 分享 (0)
发表我的评论
取消评论

表情

您的回复是我们的动力!

  • 昵称 (必填)
  • 验证码 点击我更换图片

网友最新评论